一觉醒来，杭州又有不少楼盘加入到降价销售的行列，这还不包括那些暗折暗扣的项目，两者相加，这不是个小数字。

　　与此同时，高企的库存还有进一步推升的趋势，那些新入市的项目，普遍的去化率都不理想，一些新开盘的销售业绩，甚至可能只卖出个位数。正是看到市场的低迷，不少楼盘索性选择延期入市，事实上，他们中的不少早已具备了领取预售证的条件。这种人为的压后，在短时间内避免了对高库存的再次冲击，但从长远点看，这些具备了开盘条件的项目，终究还是要入市的，如果市场一如既往，到时候还是免不了瞬间推高库存的压力。

　　市场的不佳表现，催生出一个敏感的话题，即政府到底该不该救市。当然，对于这样的话题，各方给出怎样的反应都不为过。而就现实而言，“救市”本质上还是契合各级地方政府的意愿的，只是现在很难有谁能第一个站出来明确表态“我要救市”。抑或如叶檀所言，等到各项经济指标都见底后，心照不宣地“救市”或许会成为一种统一的默契行为。

　　我一直想廓清的一个事实是，政府即便救市，也不应是救高房价。政府救市的初衷一是稳定市场的信心，使其维系在一个合理的范畴，而不是如香港股灾般的一路下滑；二是重新激活市场的真实需求，让正常的交易重启，加速整个市场的循环代谢。

　　尽管政府短时间内还难出救市政策，但从前期的调研、座谈、摸底等举动中，我们多少已能窥探出政府努力的意图和方向，以及他们力图企稳市场的决心。这无论如何是个积极的信号。

　　与政府相呼应的，是开发商的自救行为，除了投入更多的人力物力，开发商最现实的手法就是降价销售。这可以从不少低价入市的新盘身上得到佐证，更可从不少尾盘的大幅跳水上获得佐证。在杭州城众多楼盘三年未涨价的大背景下，再次的价格让利，足以表达出开发商力图扭转这个市场的诚意。

　　参与中国楼市的力量有多方面，包括政府、开发商、购房者、金融机构、建筑商、设计方、广告公司，甚至传媒等。但构成这个市场的核心可能就是政府、开发商和购房者了。现在，在前两者都已做出努力的前提下，作为构筑这个市场重要的第三方参与者——购房者，也应表达出他们的努力。对于购房者而言，他们理应具备一个基本成熟的购房心理，而不是所谓的坐等这个市场的崩溃。其实真要等到崩溃，他们也捞不到什么便宜，因为等到那个时候，可能整个经济体系都已运转不灵，社会深度倒退。

　　这种基本成熟的购房心理，一个基本前提是面对房价要有一个基本的心理预判，如一个中意的项目，购房者的心理期待是18000元/平方米，现在开发商的销售均价是16000元/平方米，这就意味着已经可以购买该项目的房子了，而不是等待其是否还会降15000元/平方米，甚至更低。一方面，历史已无数次的表明，购房者很难等到他们想要的那个底，一如在股市上很难找到那个底一样，等到市场翻转追悔莫及的案例比比皆是；另一方面，任何商品的售价，都以其一定的价值为基础，在房产品基本成本都趋透明的当下，硬要让开发商承受大尺度的亏本，本身并不现实，也加剧品质方面的风险。

　　在任何的买卖行为中，消费者总被置于受同情的一方，因为相较于强势的企业，消费者要显得弱小很多。但这仅就个体而言，如果把众多消费者的意愿集合起来，其产生的效用远大于企业。基数的庞大与消费理念的不成熟，所产生的消费破坏力远超我们的想象，普遍如家电行业的集体性亏损；极端如商家为了竞相压价，而催生出的如地沟油这样的行业性恶瘤。这种基于对价格的敏感，甚至在本质上也遏制着我们这个社会创造力的爆发。我无意指责个体的选择，任何的选择都值得尊重。我想说的是，作为社会良序运营的一分子，如果有可能，我们还是要表达出我们在于消费层面负责任的一面。